这一次美国大选，连美国人自己都不讳言是最差劲、最丢脸的一次，可说彻底暴露了美国式选举民主的许多深层次问题： （1）两党候选人水平均差，选民的投票许多是被迫在“两害相权取其轻”，投的多是赌烂票； （2）媒体介入操控政治已到了不再掩人耳目的地步； （3）利益集团如华尔街、军二企业、医疗产业等与政党甚至候选人的挂钩也彰彰明甚； （4）选民素质也让民粹成风； （5）晋选票与代表人票结果的不一致凸显出来的选择矛盾等等。 在在都说明了美式两党选举政治的窘境与困境，这还不论选后还将面临到的诸多社会内耗问题。
美式民主的困窘，让人很容易想到福山（Francis Fukuyama）教授跟他的成名理论。这位日裔美国学者在上世纪1990年代前苏联解体后发表《历史终结篇》，断言被称作为“华盛顿共识”的西方民主政治与市场经济将是人类历史制度发展演变的最后阶段，人类不需要再去探索更好的体制了，因为“华盛顿共识”就是全人类放诸四海而皆准的最佳体制了。言犹在耳，未料进入21世纪之后，美国表现似乎不再能领袖群伦，各种综合国力、硬实力、软实力也都呈现出后继乏力的表现；对照之下，被福山贬抑的非西方体制特别是中国模式发展的势头相当锐猛。这样的明显反差顿时让福山的“历史终结篇”失去了说服力。为此，近年来福山也先后提出“政治秩序”与“国家能力”两个新的衡量指标，来补充修正他原本的理论，意思是国家要富要强，除了要具备“华盛顿共识”的条件外，还得再加上“政治秩序”与“国家能力”这两条件才行。中美两国表现的差异，关键即在于有没有后面这两个条件之上。
福山教授提出的补充理论不能说不对，但容我坦率地说，他或许最多只是看到了问题的表象，而未能进一步深究出何以会有这些表象的深层次原因。换句话说，国家要致富致强，确实需要政治秩序与国家能力，但，又如何才能具备政治秩序与国家能力这些条件呢？ 《纽约时报》著名专栏作家汤玛斯·弗里曼（Thomas Friedman）曾公开表达羡慕中国有效率、又具备战略思维的发展模式。他还说，希望美国能有机会“当一天的中国”（Let’s be China for a day）。弗里曼跟福山一样，也看到了中国现象，却还未能直指问题核心。终于能够点到问题核心的，是最近加拿大政治学者贝淡宁（Daniel A.Bell）出版的《贤能政治》一书，贝淡宁首先指出西方选举民主有四个无法回避的突出弊端：（1）选民素质可能不高；（2）利益集团介入政治；（3）公共政策只关注眼前，不关注跨代子孙利益；（4）选举可能激化无法化解的社会矛盾。要避开这些选举民主的弊端，贝淡宁认为中国式的贤能政治应该是一个好的选择。 当代贤能政治或有两个代表，中国之外，同样有着中华文化传统的新加坡也是一个典范。新加坡开国元首李光耀从来就强调“精英政治”：（1）政治是高度专业，必须由精英来搞；（2）政治人才在任何国家都是稀缺资源，必须用心用力发掘；（3）发掘出来后还要刻意培养、锻炼；（4）最终，再把他们投入选举之中，接受民意的考验。
中国模式的贤能政治方式未必完全相同，但精神一样：（1）中国最高决策层的成员至少要担任过两任省一级的领导，至少要治理过一亿以上的人口，而且还要有出色的表现；（2）选拔与选举并用。选拔出来的，要通过共产党内各层级的差额选举；（3）通过这样的过程，以这一层政治局常委为例，平均工龄已达43.6年，可说都已经历经锻炼与考验了；（4）接下来，所有决策高层还要定期学习（如中外古今所有政党都未尝有过的“集体学习”课程）及调研（毛泽东说过，没有调研就没有发言权）。 中、星两国的贤能政治各有特色，也可相互学习补充，共同为人类的政治体制文明作出贡献。当然，两国也面临到共同的挑战，就是“可持续”与“制度化”的课题，但不管如何，到目前为止基本成功的经验，已足以为全人类的政治体制发展提供了许多新而有生命力的内容，当然也为当代《中国学》的研究提供了另一个角度的视野。 所有图片来源自网站，特此鸣谢各原创者！ 鳯凰卫视中文台 【首播】周四晚上7:20-7:50 【回放】周五早上6:25-6:55 【回放】周五早上11:30-12:00 编辑：黄春燕 倪塑
|
