8月4日，中国电信巨头华为公司首席财务官孟晚舟引渡案在加拿大再次开庭，持续了两年多的听证进入最后阶段。 如果加拿大法官裁决罪名成立，加拿大司法部长将下令将孟晚舟引渡到美国。反之，她将得到释放。不过，检方和辩方都可以对法官的裁决进行上诉。
孟晚舟案已然持续了两年多的时间，几经波折，但案件始终朝着美加预想的方向前进。 2018年8月22日，美国纽约法院发布国际逮捕令，要求逮捕华为首席财务官孟晚舟。 2018年12月1日，加拿大当局应美国的要求在温哥华机场逮捕了前来参加会议的孟晚舟。 2019年1月29日，美国司法部宣布了对孟晚舟的指控，并正式向加拿大提出引渡孟晚舟的请求。 2019年3月1日，加拿大司法部长决定就孟晚舟案签发授权进行令，这标志着孟晚舟引渡案在加拿大的庭审程序正式开始。 此后，加拿大法院就孟晚舟引渡案组织了多轮听证会，控辩双方你来我往数回合，持续了两年多的时间。当前，孟晚舟引渡案的听证程序已进入最后阶段，加拿大法院将于不久后做出最终裁决。
显然，美国试图通过加拿大这一“中间人”将孟晚舟引渡到美国，从而控制并审判孟晚舟，以威胁华为，攫取战略利益，该案的“政治性”不言自明。正如孟晚舟的辩护律师Richard Peck所声明的：“这一案件‘高度不寻常’，我们对其后的“政治动机”表示严重关注，此前美国总统特朗普的言论可能对案件的正确审理有所影响。” 在现代国际法体系中，引渡必须满足以下三项基本条件： 其一，请求引渡的主体必须是有请求权的国家，包括罪犯本人所属国和犯罪发生地国； 其二，引渡的发生须以被请求引渡罪犯拘留在他国且犯有可引渡之罪为基本前提； 其三，引渡应当根据引渡条约进行。
在国际法上，国家没有必须引渡的义务，引渡的法律依据应为含引渡条款的国际条约、国际公约以及相关国内立法。美国和加拿大之间有双边引渡条约，条件三满足。美国作为请求主体也符合第一项条件，因此关键在于条件二。 加拿大法院对“美国控诉孟晚舟所犯罪行在加拿大是否构成犯罪”的认定结果，将是美国能否成功将孟晚舟引渡到美国境内的关键点，无论是国际法上的引渡条件还是加拿大法律，都要求被指控的行为在加拿大构成犯罪方可引渡。 美国对孟晚舟的指控是基于违反美国对伊朗实施的单边制裁，而加拿大目前并没有针对伊朗的制裁，因此即便美国的指控成立，孟晚舟的行为也不违反加拿大法律。于是，美国又清出了“告密者”汇丰银行，指控孟晚舟隐瞒华为旗下公司与伊朗的交易关系，涉嫌欺诈银行，而欺诈银行在加拿大构成犯罪。
但孟晚舟及其律师团队今年历经艰辛从汇丰银行处取来的可能可以证明孟晚舟并未“欺诈”汇丰，汇丰早已知晓相关交易的关键证据，却被加拿大法院排除在听证证据之外。这哪里是法律审判，分明是具有结果指向性的。 美国与加拿大同属“五眼联盟”，两者是坚定的盟友关系，加拿大方面不顾中方的合理诉求与辩驳，置中加关系于不顾，助纣为虐，积极推动孟晚舟引渡案朝着美加双方预设的轨道上前进。如果说美国是全球秩序的“霸凌者”，加拿大就是美国坚定的“从犯”。 事实上，国际法创造“引渡”这一制度，是为了让“犯罪分子无处躲藏”，是各国为更进一步实现公平正义而做出的伟大努力，是国际法的光芒与智慧。然而，在孟晚舟案中，“引渡”却成为美国实现其政治目的的“武器”，这对国际法、国际社会而言，都将是一场无法回避的“劫数”。 |
